常州要账公司成功调解一起货物运输合同纠纷，获得双方当事人的认可

常州要账公司成功调解一起货物运输合同纠纷，获得双方当事人的认可，充分彰显了调解方式在化解矛盾纠纷中的独特优势。

万某从事货运行业多年，代某是土豆批发商。此前，万某多次为代某运输土豆，但彼此信任，只有口头约定和简单的协议，没有签署详细的运输合同，合作也未出现过纠纷。然而，在此次合作中，因部分土豆发芽，双方产生分歧，各执己见，无法自行协商解决，万某遂拨打12348电话，寻求调解平台帮助。

调解员分别与万某和代某进行了沟通，详细了解事情的经过和双方的诉求。经调查核实，在土豆运输途中，遭遇罕见的大雨。尽管万某和随车人员及时采取防护措施，但仍有少部分土豆被淋湿。到达目的地后，代某在验收货物时，发现部分土豆发芽。代某认为，土豆发芽就不能卖了，为此拒收整批土豆，并拒绝支付运费。万某则认为，土豆在运输过程中遇到大雨属不可抗力，自己和随车人员已经尽力采取了防护措施，且发芽的土豆只有一少部分，其他大部分土豆都完好无损。代某拒收土豆和拒付运费的真正原因是近期土豆市场价格下跌，代某想通过毁约来减少损失。万某要求代某按照约定接收货物并支付运费。代某则坚称土豆发芽是万某的责任，自己有权拒收货物、拒付运费。

调解员分析认为：土豆在潮湿环境中容易发芽，被雨水淋湿会加速发芽过程，万某作为承运人应承担一定的责任。在明确责任的基础上，调解员秉持中立立场，结合情感与法律层面开展劝导工作。从感情角度讲，万某长途运输土豆，风餐露宿，付出了辛勤的劳动；代某作为批发商，也面临着市场价格波动等风险。双方应该相互理解，以和为贵，共同寻求解决问题的办法。从法律角度讲，发芽土豆只是少部分，代某不能因此拒收整批货物，而万某作为承运人，也应该对运输过程中出现的土豆发芽问题承担相应的责任。

调解员提出调解方案：万某作为承运人，承担货物损失的费用；代某按照约定价格，支付剩余货款和运费。双方对这个方案进行了认真的考虑和讨论，最终都表示认可。考虑到现在土豆价格下跌对代某经营的影响，万某同意代某可以分期支付价款。

经后续回访，万某已收到先期款项2万元，并对调解平台的调解员表示感谢。调解作为一种灵活、高效的矛盾纠纷化解方式，具有独特的优势。本案中，调解员凭借专业的法律知识、娴熟的沟通技巧及中立公正的立场，不仅高效解决了双方的纠纷，更维护了双方的合作关系，得到了当事人的高度认可。