常州催债公司成功调解了一起商品房销售合同纠纷，解决了困扰当事人多时的房产证办理难题

常州催债公司成功调解了一起商品房销售合同纠纷，通过承办法官耐心调解，解决了困扰当事人多时的房产证办理难题，获得双方一致好评，这一案例同时也为类似纠纷提供了解决路径。

该案原告尹某购买了一套新房，却因开发商不配合办理房产证和开具购房发票而陷入困境。据悉，这套房产最初是由杭州某广告公司以64万元应收广告费抵偿购房款的方式取得，并附有一次更名权。2024年3月，广告公司行使更名权，将房屋正式转让给原告。原告随后与被告某置业公司签订《商品房买卖合同》，并于同年7月顺利收房。然而，当他要求开发商办理合同备案、协助办证及开具发票时，却屡遭推诿，无奈之下，他选择向法院起诉。

承办法官潘丽在查明案件事实后，发现事实清楚、证据充分，原告提供的合同、更名协议、付款凭证等材料均能证明其合法权益。然而，若直接判决被告履行义务，后续面临执行难题，原告办理房产证可能仍是遥遥无期。为真正解决问题，承办法官决定优先调解，力争在审判阶段彻底化解矛盾。

但调解过程并非一帆风顺。起初，被告以各种理由推脱，不愿配合。但承办法官和调解员并未放弃，多次上门沟通，约见被告公司负责人。面对被告，承办法官并未简单施压，而是从法律、商业信誉、执行后果等多角度分析利弊：明确法律义务——开发商有法定义务协助购房者办理产权登记及开具发票；释明证据确凿——原告证据充分，若进入诉讼，被告败诉风险极高；告知失信代价——若拒不履行判决，企业可能面临罚款、信用受损等后果。

经过承办法官和调解员的耐心释法明理，被告最终认识到问题的严重性，并当场承诺：“支持法院工作，立即协调备案，配合办理不动产权证。”随后，承办法官积极督促被告协调办理备案手续，并告知原告及时预约缴费，帮助原告顺利拿到了自己的不动产权证。困扰原告多时的“办证难”问题，终于在调解阶段得到实质性解决，避免了漫长的诉讼和执行程序。目前也原告已撤诉，案结事了。

该案的成功调解不仅维护了购房者的合法权益，也为类似纠纷提供了参考。法官提醒广大购房者：重要文件妥善保管——购房合同、付款凭证、交房通知书等原件是维权的关键证据；沟通记录留痕——与开发商交涉时，尽量通过书面或录音方式固定证据；及时依法维权——若协商无果，应通过法律途径主张权利，避免损失扩大。